看完這篇文章，你還會(huì )多喝六個(gè)核桃嗎？

“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，這句廣告詞的狂轟亂炸下，前不久發(fā)布2018年半年報的養元飲品業(yè)績(jì)可謂是大漲，41.63億元的營(yíng)業(yè)收入，凈利潤就超過(guò)了13億元。
一個(gè)旗下主要產(chǎn)品為“六個(gè)核桃”的企業(yè)業(yè)績(jì)遠遠超過(guò)了國內很多大型乳企，的確令人吃驚。然而，胡說(shuō)有理發(fā)現，與國內乳企相比，養元飲品的研發(fā)費用卻是少得可憐。
更令人匪夷所思的是，“六個(gè)核桃”早就被媒體炮轟其一罐里含量不到2個(gè)核桃。而胡說(shuō)有理發(fā)現，“六個(gè)核桃”里除了有限的核桃外，其它不過(guò)就是水和食品添加劑等，就是這樣的一款產(chǎn)品，卻比市面上知名大品牌純牛奶價(jià)格高出很多。更令人不可思議的是，一罐“六個(gè)核桃”超過(guò)一半的成本竟然是來(lái)自包材易拉罐，也就是說(shuō)，消費者購買(mǎi)該產(chǎn)品，其中大部分是為其包材買(mǎi)單。
1.研發(fā)費用少得可憐，僅占銷(xiāo)售比0.18%
養元飲品半年報顯示，其今年上半年營(yíng)業(yè)收入41.63億元，同比增長(cháng)13.55%；凈利潤為13.08億元，同比大漲30.78%。
此前，六個(gè)核桃曾飽受質(zhì)疑，包括“六個(gè)核桃”商標誤導消費者，廣告宣傳“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”被指虛假宣傳，重營(yíng)銷(xiāo)但研發(fā)費用過(guò)低等等
就研發(fā)費用。胡說(shuō)有理發(fā)現，今年上半年養元飲品的研發(fā)費比上年同期大漲123.98%，然而，即便不如此，也不過(guò)是區區的768萬(wàn)元，在其總營(yíng)收中占比不過(guò)0.18%。
與此同時(shí)，養元飲品今年上半年的廣告費縮減了1個(gè)億，但是仍然達到了1.32億元；而市場(chǎng)推廣費為8045.5萬(wàn)元，比上年同期增長(cháng)了982萬(wàn)元。
非常有意思的是，養元飲品在其公告中卻號稱(chēng)“一直致力于主要以核桃仁為原料的植物蛋白飲料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售”。養元飲品表示自身重視“研發(fā)”，然而實(shí)際數據完全是打臉。
2.六個(gè)核桃被指不到2個(gè)核桃，不如直接吃核桃
號稱(chēng)“經(jīng)常用腦，多喝六個(gè)核桃”，大多消費者看到這樣的廣告，都會(huì )認為，六個(gè)核桃營(yíng)養價(jià)值應該不錯。然而實(shí)際上真的如此嗎？
其實(shí)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，前幾年就有不少媒體都有報道（注：彼時(shí)六個(gè)核桃營(yíng)養成分表中脂肪含量為每100毫升2.0克，現在為2.2克，略有出入，但以下數據不影響現在六個(gè)核桃產(chǎn)品）。
當時(shí)，上海華東醫院主任營(yíng)養師陳霞飛接受《生命時(shí)報》記者采訪(fǎng)時(shí)表示：通過(guò)“六個(gè)核桃”的成分表，就能大概算出其核桃含量。一個(gè)中等大小的核桃仁約5.2克，《2002食物成分表》顯示，100克核桃仁里含有14.9%的蛋白質(zhì)、58.8%的脂肪，也就是說(shuō)1個(gè)核桃的蛋白質(zhì)、脂肪含量分別約為0.77克、3.04克。
然而，“六個(gè)核桃”成分表顯示，100毫升里蛋白質(zhì)含量為0.6克，脂肪含量為2.0克。那么，一罐240毫升的“六個(gè)核桃”，其蛋白質(zhì)、脂肪含量分別為1.44克、4.8克。若按蛋白質(zhì)含量推算，其所含核桃數為1.87個(gè)，若按脂肪含量推算僅為1.58個(gè)，均不足2個(gè)核桃。
胡說(shuō)有理發(fā)現，現在的六個(gè)核桃產(chǎn)品的成分表有所變化，其100毫升里脂肪含量為2.2克，即便如此，按照上述媒體報道推算，一罐240毫升裝的“六個(gè)核桃”精研產(chǎn)品中仍然不到2個(gè)核桃仁的量。
陳霞飛還表示，核桃本身確實(shí)有一定補腦作用。傳統醫學(xué)有“以形補形”之說(shuō)，核桃因形似大腦而被認為能補腦?，F代醫學(xué)則認為，核桃中富含歐米伽3不飽和脂肪酸，對大腦神經(jīng)很有好處。但“六個(gè)核桃”中的核桃在加工過(guò)程中會(huì )損失掉一些營(yíng)養物質(zhì)，如抗氧化物質(zhì)和膳食纖維等，并殘留一些雜質(zhì)，因此，喝核桃類(lèi)飲料不如直接吃核桃。
3.營(yíng)養成分被指不及牛奶豆漿，主要成分是水并非核桃
陳霞飛還表示，從蛋白質(zhì)含量上看，“六個(gè)核桃”確實(shí)不如牛奶和豆漿。
如果仔細對比六個(gè)核桃和市場(chǎng)上一些大品牌的純牛奶，胡說(shuō)有理發(fā)現，六個(gè)核桃的蛋白質(zhì)含量根本不如牛奶，甚至不如豆漿。
因為目前市場(chǎng)上牛奶普遍每100毫升蛋白質(zhì)含量都在3克以上，而豆漿約為1.8克。
另外，還是養元飲品半年報中的那句話(huà)，其號稱(chēng)“一直致力于主要以核桃仁為原料的植物蛋白飲料的研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售”，也就是說(shuō)養元飲品自稱(chēng)旗下產(chǎn)品 “主要以核桃仁”為原料。
然而，胡說(shuō)有理發(fā)現，六個(gè)核桃的配料表為：水、核桃仁、白砂糖＜4%，食品添加劑（單、雙甘油脂肪酸酯，酪朊酸鈉、黃原膠、蔗糖脂肪酸酯、碳酸鈉、三氯蔗糖）、食品用香精。
胡說(shuō)有理查閱《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》，其中明確規定：食品中各種配料應按制造或加工食品時(shí)加入量的遞減順序一一排列，加入量不超過(guò)2%的配料可不按遞減順序排列。
也就是說(shuō)，“六個(gè)核桃”主要原料只不過(guò)是“水”，根本不是其所說(shuō)的“核桃仁”。這算不算忽悠公眾？
另外，我們可以發(fā)現，除了水和可能不到兩個(gè)核桃仁的量外，“六個(gè)核桃”里剩下的糖和食品添加劑，有增稠效果的，有增香效果的等等。
4.成本被指1元，零售價(jià)卻高過(guò)無(wú)任何添加劑的牛奶
今年7月，知名媒體人王志安曾在微博上指出：“六個(gè)核桃”每罐飲料成本1塊錢(qián)。當然這不包括營(yíng)銷(xiāo)費用。這款飲料的零售價(jià)是4塊。
其實(shí)，此前媒體就報道，根據養元飲品的招股說(shuō)明書(shū)，一罐“六個(gè)核桃”的成本組成大致是這樣的：1、易拉罐(0.57元)，2、核桃仁(0.25元)，白砂糖(0.05元)，其它原材料(0.13元)。
也就是說(shuō)，消費者買(mǎi)一罐六個(gè)核桃，其中大部分錢(qián)是用來(lái)購買(mǎi)了易拉罐。
胡說(shuō)有理以京東上銷(xiāo)售的“六個(gè)核桃”精研型與伊利、蒙牛純牛奶做對比發(fā)現：
這兩款純牛奶配料均為單一的“生牛乳”，不添加任何有增稠、添香作用的食品添加劑，但是兩款牛奶產(chǎn)品的蛋白質(zhì)含量均是遠遠高過(guò)六個(gè)核桃。
而從價(jià)格上看，六個(gè)核桃平均每罐含量比牛奶含量少10毫升，但是價(jià)格卻是3.295元/每罐；伊利純牛奶250毫升平均每盒約為2.7元左右；蒙牛純牛奶平均每盒價(jià)格約為2.5元左右。
我們還發(fā)現，伊利今年上半年營(yíng)收近400億元，凈利潤為34.46億元；蒙牛今年上半年營(yíng)收345億元，凈利潤15.62億元。
作為乳業(yè)兩巨頭，其取得這樣的業(yè)績(jì)已經(jīng)是行業(yè)內非常高的了；然而，比起六個(gè)核桃41.63億元的營(yíng)收，凈利潤就超過(guò)13億元來(lái)看，伊利8.6%的凈利潤率遠遠不及賣(mài)水、核桃和食品添加劑勾兌的“六個(gè)核桃”的東家養元飲品了，因為后者高達31%以上。
伊利尚且如此，光明、三元的半年報數據更是不及“六個(gè)核桃”的養元飲品了。
寫(xiě)到這里，牛奶，只不過(guò)是“水、不到兩個(gè)核桃以及各種添加劑”勾兌的“六個(gè)核桃”，你愿意選擇哪個(gè)產(chǎn)品呢？
反正胡說(shuō)有理從來(lái)沒(méi)買(mǎi)過(guò)、也沒(méi)喝過(guò)“六個(gè)核桃”！今后也一定會(huì )堅決拒絕“六個(gè)核桃”！每天吃?xún)蓚€(gè)生核桃仁、再喝一杯牛奶或者酸奶，豈不是更好的選擇？
5.早就跌破發(fā)行價(jià)，專(zhuān)家稱(chēng)其賣(mài)罐而非賣(mài)核桃屬欺詐
“六個(gè)核桃一直受到業(yè)界的質(zhì)疑”，中國食品產(chǎn)業(yè)評論員朱丹蓬向胡說(shuō)有理表示，第一，你的核桃含量到底是多少？第二，從成本上說(shuō)，六個(gè)核桃基本是賣(mài)罐為主，外界指其一罐飲料的罐體包材要成本要占到一半以上，已經(jīng)并非是賣(mài)核桃仁為主了。
“所以我們覺(jué)得養元飲品的宣傳其實(shí)是在誤導消費者，或者說(shuō)是屬于欺詐消費者”，朱丹蓬認為，“六個(gè)核桃”在偷換概念，當時(shí)外界質(zhì)疑“六個(gè)核桃”里并沒(méi)有6個(gè)核桃，它當時(shí)辯解自己的品牌是“六個(gè)核桃”，而不是這一罐里有“六個(gè)核桃”，那是你消費者理解錯誤，是你們消費者有問(wèn)題。
“另外，我們也可以看到，資本市場(chǎng)對養元飲品也并不認可”，朱丹蓬向胡說(shuō)有理表示，這說(shuō)明六個(gè)核桃整體的運營(yíng)是存在很大問(wèn)題的。
胡說(shuō)有理了解到，飽受外界質(zhì)疑的六個(gè)核桃母公司養元飲品終于在今年2月12日在上交所掛牌交易。然而，其股價(jià)在第二天就大跌近8%。
3月15日午后，“六個(gè)核桃”的母公司養元飲品“一路向南”，一波跳水快速跌破78.73元的發(fā)行價(jià)，這距離其登陸A股僅19個(gè)交易日，創(chuàng )下了自2015年11月IPO重啟以來(lái)的較快破發(fā)紀錄，此前較快的恒林股份用了55個(gè)交易日。